مبانی فلسفی نهضت‌های بخش عمومی: گذار از نهضت اداره امور عمومی سنتی به مدیریت ارزش عمومی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران

2 دانشجوی دکتری، گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده

بخش قابل توجهی از مطالعات دانشگاهی در حوزه مدیریت دولتی به سیر تطور نهضت‌­‌های بخش عمومی در این رشته اختصاص یافته است. این نهضت‌‌ها که گاهی از آنها با عنوان نهضت، الگو، مدل، رویکرد، پارادایم یا شبه پارادایم یاد می‌­شوند، دارای مبانی نظری و هستی‌­شناسی، شناخت‌شناسی، انسان‌شناسی،روش‌­شناسی و ارزش‌­شناسی خاص خود هستند که توجه به این مبانی به درک عمیق‌­تر ما از نهضت‌­‌های بخش عمومی کمک قابل توجهی می‌کند. اداره امور عمومی در یک نگرش جامع و کولاژگونه، نیازمند درک همزمان مبانی فلسفی نهضت­ه‌های بخش دولتی است. مدیران دولتی در جوامع مختلف بایستی درک صحیحی از این مبانی داشته باشند تا بتوانند به کاراترین شکل ممکن تصمیم‌­‌گیری کنند. حاصل تضاد دیالکتیکی اداره امور عمومی سنتی (تز) و اداره امور عمومی نوین (آنتی‌­تز)، شکل‌گیری سنتزهایی قاتل از جمله مدیریت دولتی نوین، خدمات عمومی نوین و مدیریت ارزش عمومی بود. پژوهش حاضر با بررسی سیر تطور نهضت­ه‌های بخش عمومی، به ­دنبال دسته‌­بندی مبانی فلسفی این پارادایم‌ها است و درنهایت طی جدولی، چارچوبی برای درک بهتر آنها ارائه می‌­دهد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Philosophical Fundamentals of Public Administration Movements: From Traditional Public Administration to Public Value Management

نویسندگان [English]

  • Abbas Nargesian 1
  • Alireza Asadzadeh 2
1 Assistant Professor, Department of Public Administration, Faculty of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
2 PhD. Candidate, Department of Public Administration, Faculty of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
چکیده [English]

A significant part of academic studies in the field of public administration is devoted to the evolution of public sector movements in this field. These movements, sometimes referred to as movement, pattern, model, approach, paradigm, or quasi-paradigm, have their own theoretical and ontological, epistemological, anthropological, methodological, and axiological fundamentals. Paying attention to these fundamentals will help us to gain a deeper understanding of public sector movements. Public administration in a comprehensive and collage-like approach requires a simultaneous understanding of the philosophical fundamentals of public sector movements. Government officials in different societies need to have a clear understanding of these fundamentals in order to make the most effective decisions possible. The result of the dialectical contradiction between the traditional public administration (thesis) and the new public administration (antithesis) was the formation of killer syntheses, including new public management, new public services, and public value management. The present article surveys the evolution of public sector movements, seeks to categorize their philosophical fundamentals, and finally, in a table, provides a framework for a better understanding of them.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Public Administration
  • Public Management
  • philosophy
  • Paradigm
  • philosophical fundamentals
آزبورن، دیوید؛ گیبلر، تد (1384). بازآفرینی دولت: چگونه روحیه کارآفرینی بخش دولتی را متحول می­کند (ترجمه: فضل الله امینی)، تهران: انتشارات فرا.
پورعزت، علی­اصغر (1396). مبانی دانش اداره دولت و حکومت. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه­ها (سمت)، چاپ سوم.
پورعزت، علی­اصغر (1397). مبانی مدیریت دولتی. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه­ها (سمت)، چاپ هفتم.
دنهارت، رابرت (1393). نظریه‌های سازمان دولتی (ترجمه مهدی الوانی و حسن دانایی‌فرد). تهران: انتشارات صفار.
دونگ، لیشنگ (1394). نظریه­های اداره امور عمومی: عقلانیت ابزاری و ارزشی (ترجمه حسن دانایی­فرد). تهران: مهربان نشر، چاپ اول.
نرگسیان، عباس (1387). نگاهی به سیر تطور مدیریت دولتی. فرهنگ مدیریت، 6(17)، 157-195.
وارث، سیدحامد (1380). نگرش فراپارادایمی به مدیریت دولتی. دانش مدیریت، ویژه‌نامه مدیریت دولتی، 55، 51-81.
هیوز، آون (1384). مدیریت دولتی نوین (ترجمـه سـید مهـدی الـوانی و همکـاران). تهران: انتشارات مروارید.
Barzelay, M. (1992). Breaking Through Bureaucracy. Berkeley: University of California Press. 
Benington, J. (2007). Creating and Sustaining Public Value in the Health Service. University of Warwick, Health Service Partnership, Discussion Paper One, Coventry, Warwick Institute of Governance and Public Management, University of Warwick. 
Burrell, G. (1999). Normal Science, Paradigms, Metaphors, Discourses and Genealogies of Analysis. In Stewart R. Clegg & Cynthia Hardy (Eds.), Studing Organization: Theory & Method, Sage Publications.
Christensen, T. & Laegreid, P. (2001). New Public management: The transformation of Ideas and Practice. Aldershot: ashgate.
Denhardt, R. B. & Denhardt, J. V. (2000). The new public service, serving rather than steering. Public Administration Review, 60(6): 549-559.
Denhardt, R. B. (1981). Towards a critical theory of public organization. Public Administration Review, 41(4): 628-635.
Denhardt, R. B. (1993). The Pursuit of Significance. Pacific Grove, CA: Wadsworth Group.
Denhardt, R. B. (1999). The future of public administration. Public Administration & Management: An Interactive Journal, 4(2): 279-292.
Denhardt, R. B. (2004). Theories of Public Organization. Belmont, CA: Wadsworth Group, 4nd Edition.
Denhardt, R. B. (2007). The New Public Service, Serving Rather than Steering, by M. E. Sharpe, Inc, Expanded Ed.
Frederickson, H. G. & Smith, K. B. (2003). Public Administration Theory Primer. Westview press, Boulder, CO.
Frederickson, H. G. (1989). Minnowbrook 2: Challanging epochs of public administration. Public Administration Review, 49(2), 194-196.
Frederickson, H. G. (1996). Comparing the reinventing government movement with the new public administration. Public Administration Review, 56(3), 263-269.
Garcia, R. (2003). Toward a public administration: Minnowbrook 3, a reflection and proposal. Ciencia Ergo Sum, 10(1), 96-102.
He Ying (2012). Study on Administration Philosophy. Beijing: Xuexi Publishing House.
Horner, L., & Hazel, L. (2005). Adding Public Value. London: Work Foundation.
Hughes, O. (2003). Public Management and Administration: An Introduction. Basingstoke: Macmillan, 3nd Edition.
Kilduff, M. & Mehra, A. (1997). Postmodernism and organizational research. Academy of Management Review, 22(2), 453-481.
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago University Press, 3nd Edition.
Moore, M. H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Boston: Harvard University Press.
Peng, H., & Zhu, L. (1997). Collection of Foreign Public Administration Theories. Beijing: Party School of the Central Committee of CPC Press. 
Ritzer, G. (2000). Classical Sociological Theory, McGraw-Hill, 3nd Edition. 
Stoker, G. (2006). Public Value Management: A New Narrative for Networked Governance? American Review of Public Administration, 36, 41-57.
Stout,M., & Hartman, E. (2012). Competing Ontologies: A Primer for Public Administration. Public Administration Review, 72(3), 388- 400.
Svara, J. H. (2001). The Myth of the Dichotomy: Complementarity of Politics and Administration in the Past and Future of Public Administration. Public Administration Review.
Turkel, G., & Turkel, E. (2016). Public Value Theory: Reconciling Public Interests, Administrative Autonomy and Efficiency. Review of Public Administration, V4(2), 1-7.
Weber, M. (1997). From Max Weber: Essays in Sociology. H. H. Gerth & C. W. Mills, Trans. New York: Oxford University Press. (Original work published 1919). 
Werlin, H. H. (2002). Bureaucracy and democracy: An essay in memory of Dwight Waldo. Public Administration Quarterly, 25(3) 290-315.
Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press.